台灣食安該如何更好？立法修法應重視「解決問題」而非「加重懲罰」 @ 食力foodNEXT‧食事求實的知識頻道

你應該要知道的食事

食品產業牽涉的不只是食品本身，它是一個產業也與經濟、社會、農業有關係，需要整體的考慮才行。在過去的食安事件發生，只要一遇到問題就修法，但這些立法或修法過程，並沒有想要「解決問題」，而只是想要「處罰業者」。

口述＝孫寶年（台灣優良食品發展協會理事長）
整理＝陳韻竹

立法執法考慮更周延食安才會更好

在過去的食安事件發生，可以看到只要一遇到問題就修法，至今已經修改超過10次以上，但一直都沒有清楚的邏輯。很像是生病了就買成藥，頭痛醫頭、腳痛醫腳，真正的問題並沒有被找出來加以解決，我覺得這種急著想要遏止一件事情的心態，其實太過匆促因而考慮也不那麼周全。

食品產業牽涉的不只是食品本身，它是一個產業也與經濟、社會、農業有關係，需要整體的考慮才行。以分廠分照來說，美國添加物協會專家來台時表示，美國根本沒有分廠分照這種規定，台灣以有形的門牌、廠房來區隔，但美國是以產品品質與規格去區分，當然後者在管理上是比較麻煩的，因為需要能掌握規格怎麼訂定、檢驗方法等。

就因為分廠分照規定，可能在台灣本來能合法製造食品原料的優良廠商，因無法符合新規定，已經有部分選擇放棄食品市場，相對來說有些原料恐怕未來只能仰賴進口，且別忘了國外並無分廠分照這條法規，因此在管理上仍舊只能要求國內廠商，卻引進不符合「分廠分照」國外廠商符合品質與規格的產品，其實有些互相矛盾之處的。

此外這些立法或修法過程，並沒有想要「解決問題」，而只是想要「處罰業者」，因此只是不斷的加重罰則。雖然罰則不能輕到不痛不癢，但其實當罰則過高到某種程度，做錯的業者根本賠不起只是倒閉了事，如此只有擴大社會問題。

資訊交流與客觀溝通找出解決之道

經歷了幾次重大事件之後，不管是整個媒體、產業、消費者都非常的關注食安，但這種關注有好有壞。如果關注加上足夠的知識就非常的好，因為這樣我們可以選擇吃到更安全的食品，但相反地來說知識不夠就會造成更多的恐懼與害怕，當媒體與消費者對事情不夠瞭解，就會延伸了很多想像，我們明明可以安心吃的東西，卻因此開始感到害怕。

我覺得過去一年裡，食藥署改變蠻多的，譬如在對於不正確資訊甚至謠言的釐清上，食藥署都會主動發布釐清說明，不會再讓謠言任意擴大，避免民眾過度恐慌。但相對來說可以更進步的部分，食藥署寫出來的內容太公文式、不夠有親和力，需要加以轉譯成民眾可以理解的，才能讓溝通效果更好。

科學基礎的專業看法，透過共同討論與努力找出問題的解決方法，也才能讓立法後的規定能夠落實執行。

降低檢驗成本聯合產業共同提升

目前政府的食安政策十分重視「檢驗」，對於檢驗能否改善食安各方都有說法，我認為檢驗很重要是沒錯，但是應該藉由不同認證或管理制度加以整合，以達到節省檢驗成本、時間與精力，譬如經過CAS優良食品標誌或TQF標章認證的，某些部分是否可以加以考量，不需要再重複檢驗與查驗來增加廠商的負擔。

又或是在通路業者的部分，多數通路業者也會要求食品製造業者，必須配合提供食品安全的管理與檢驗等，若是經由合法標章認證過的結果，是否可以採認，若能足以作為依據，製造業者、原物料供應商就不需要再為了配合不同通路提供檢驗資料，疲於奔命。

此外針對中小型食品製造業者，有許多根本只是為了檢驗而檢驗，不僅不清楚自己的產品應該檢驗什麼項目，也看不懂檢驗出的結果數據，因此台灣優良食品發展協會，便提供相關的輔導與協助，依據風險分析讓業者了解應該檢驗哪些項目，檢驗完成後也有類似健檢的服務提供諮詢。

台灣優良食品發展協會也結合通過食藥署認證的檢驗單位，與自設實驗室的大型食品業者，提供專業的檢驗服務之外，也是讓投資了許多檢驗人員與經費的大型業者增加業外收入。整體來說是對於食品產業自主管理與大手牽小手的拉拔作用，共同提升食安的水準。