【投書】快篩與標準檢驗有何差異？帶你從新冠快篩了解食品與農殘快篩之術 @ 食力foodNEXT‧食事求實的知識頻道

你應該要知道的食事

農藥殘留檢驗使用何種方式才合適，一直都是爭相討論的議題，食品檢驗採用快篩或是標準方法，長久以來也是爭論不休，但其應該要從兩者方法差異上來看適用性。

讀者投稿＝焦鈞（《走出島國農困境》作者、索瑪沛思生物科技公司專案經理）

新冠肺炎疫情影響下，每每看到藥局前的大排長龍，心中頗有感觸，從2年前的排隊買口罩，到如今排隊買快篩試劑，親朋好友見面從往日的親切問好，到如今的詢問都是：您快篩了嗎?

因此「快篩留一線，日後好相見」，這一句slogan已成了2022年的新國民運動了，筆者將從快篩原理特性，來講述食品業中檢驗快篩應用與現況。

快篩成本低速度快但有失準風險

快篩的特性，至少須具備以下三點：（1）成本低（2）易操作（3）速度快；其原理，大多是抗體與抗原交叉反應，進而篩檢出標的物，如同「鑰匙與鎖」；其目的就是要在短時間內，大量檢驗出高風險群，但凡事畢竟不能齊全，快篩的缺點是其結果存在偽陽性（快篩陽性，實際為陰性），與偽陰性（快篩陰性，實際為陽性），而產生失準的原因，牽涉到許多因素，包含（1）採樣是否到位（2）前處理是否落實（3）試劑靈敏度特異性等要件。

標準檢驗方法可精準定性定量

標準檢驗方法，是經專家學者共同制定，標準方法產出報告，可以精準揭露出定性與定量的結果，因此是國際上公認最嚴謹的方式：

1、定性指標：如同新冠肺炎檢驗，PCR檢驗方法，可以檢測出病毒株為哪一類型（Alpha、Beta、Gamma、Delta、Omicron）

2、定量指標：如同新冠肺炎CT值。雖是精準，但缺點就是（1）使用昂貴精密儀器判讀（2）每次檢驗成本高（3）需專業人員進行操作（4）時效性不足應付現場作業判定需求。

兩種方式各有優劣處，需結合環境背景因素，交叉使用、並行應用，則能互取其優點，以下例舉生活中常見的案例：

1、疑似懷孕者：會先使用驗孕棒進行「快篩」；再到醫院抽血確認是否懷孕，更進一步使用超音波等儀器，判定胎兒成型大小，告知週期；而驗孕棒發展歷史悠久、製造簡易、技術成熟，且檢驗者特異性單一，較少發生偽陽偽陰問題。

2、酒測攔檢處：初步使用酒精快速檢測棒工具，落實大量快速篩選機制，快篩棒有反應者在進行精準儀器測量，避免等待酒測駕駛者大排長龍，惹來堵車等不便。

食品中的檢驗，快篩方法與標準方法如何抉擇，配套並行才是Solution

如同本次疫情狀況，檢驗採取何種方式之爭，食品檢驗採用快篩或是標準方法，長久以來也是爭論不斷，筆者認為同樣需審慎評估現場作業背景因素，再來謀定，畢竟檢驗需有完善制度規劃，再導入儀器工具執行，從而判定最終結果，如此完善各節點所需，才能兼顧到各方面。

以此觀點出發，探討食品業者檢驗機制，筆者認為原物料供應廠商，必須提供檢驗報告，且一定保證「合格」，方能進場，但來料是否真的安全無虞，自主檢驗的動作必須執行，也是對成品的保障，安全的原物料經嚴謹的製程，最終成品端，需再進行最終自主檢驗，避免途中交叉污染的風險，這才完整。而食安監測落實度，除了自主檢驗外，需搭配一定頻率的委外第三方合格實驗室檢驗，雙重機制並行，完整配合落實下，方能拉近消費者對食品品牌商的食安信任感。

自從食安風暴以來，主管單位與食品業者就檢驗事項，多次舉辦研討會進行磋商，食品業者需求快篩工具的推薦使用，主管單位也在公開資訊中設置推薦快篩產品等，政府相關研究單位也逐步推出快篩技術方法已符合業者需求，足見配套措施趨於完善，唯涉及公開裁罰，仍需以標準方法產出報告進行，方能不失公正性。

農藥殘留快篩制度現況分享與探討

現有食品快篩的項目非常多元，包含真菌毒素、農藥殘留、動物用藥殘留、添加物等等的快篩都有相對應的產品因應；其中各項，筆者特別關注農藥殘留快篩機制，原因如下：

1、現行農藥的有效成分共計5、600種，其特性差異皆不同，無法使用抗原抗體技術，去製造出5、600種不同的快篩片進行快篩。
2、生鮮蔬果不耐長期儲放，又需搭配盤商集貨轉售速度，與食品業者製造稼動率，因此具有時效性的快篩就顯得非常重要。
3、現行法規上，蔬果田間的抽檢與上市後的抽檢，主管單位不同，裁罰的法源依據也不同（農藥管理法與食品安全衛生管理法），因此檢驗機制如何去落實，就是個很重要的課題了。

農藥殘留現有檢驗方法，如下圖所示，政府主管機關公告的標準檢驗方法，為化學分析法，但時效性與成本昂貴一直是個痛點存在，為此相關研究單位，陸續推出對應的快篩方式，如快速質譜法、拉曼光譜法、綠盾生化法等；為使其開發技術能進行商轉，並供應給食品業者導入使用，研發單位目前也已技轉方式，授權各廠商進行商品製造與推廣販售，但不可諱言，各種農藥殘留快篩方式也有其不足之處，也就是無法全面性檢驗到所有農藥品項，而綠盾生化方法則為最導入的基礎門檻，食品業者如有快篩需求，仍則需視現場作業程序，與成本考量等多重因素下進行評估，依照本身狀況，選擇適合的快篩方式。

另一個嚴肅的議題，便是慎選廠牌，檢驗儀器與試劑只是個工具，不管選定何種檢驗方法，就需要按照其授權的標準檢驗流程進行，但筆者發現，市面上充斥許多非授權廠商的廣告與話術，或者削價競爭，這是個不健康的情形，畢竟快篩方法本身就有其不足之處，如若選擇非授權業者生產的商品，那將導致檢驗流於形式而已，因此為了保護消費者食安，加強業者本身品保檢驗量能，選擇合適的食品快篩工具，搭配第三方檢驗單位的定期外檢，將可有效落實風險控管，進而保障食品安全。

【本文為作者意見，不代表本媒體立場。】

審稿編輯：林玉婷、李依文