不用擔心吃魚油會罹患糖尿病，但想攝取Omega-3、吃魚更好！ @ 食力foodNEXT‧食事求實的知識頻道

你應該要知道的食事

《健康2.0》在2020年2月11日發表一篇標題為「吃魚油當心罹患糖尿病？世界營養學權威建議吃堅果比魚更好。」的文章引起爭議，但事實上並未有文獻指出魚油導致糖尿病的直接證據。但是若想攝取對健康是有益的Omega-3，建議直接吃魚而不是吃魚油膠囊。

讀者Daniel於2021年3月24日在最新研究：不支持用Omega-3或維他命D3來預防心房顫動的回應欄留言：提到Omega-3，想問林教授關於這篇針對糖尿病好奇其中「為期15年、近20萬人」大型研究是？得出攝取量跟DM病例趨勢增加有關也覺得莫名。

有讀者質疑《健康2.0》中魚油與糖尿病關係的相關研究是否屬實。（圖片來源：科學的養生保健提供）

上面的連結打開的是一篇2020年2月11日發表在《健康2.0》的文章，標題是：「吃魚油當心罹患糖尿病？世界營養學權威建議吃堅果比魚更好。」

媒體報導內容錯誤多，孕婦與孩童仍可吃養殖鮭魚

這篇文章是承襲了《健康2.0》的優良傳統，繼續提供錯誤百出的不健康資訊。請看我在2018年11月18日發表的「酸鹼騙局被戳破，但又進階了」，在2020年7月30日發表的「硒是抗癌之王？醫師害人的胡扯」，在2020年11月3日發表的「穀維素的吹捧與現實」，在2021年2月8日發表的「微胖較長壽？顛覆想像？」，以及在2021年4月15日發表的「仍然找不到足夠的證據來支持維他命D篩檢」。

我們先來看《健康2.0》那篇文章裡的這一句話：「知名健康網站WebMD甚至警告孕婦與孩童，許多種類的野生魚類都不該吃，養殖魚類更完全別碰。」

可是，事實上，WebMD是一再鼓勵吃養殖的鮭魚，例如這一篇「Mercury Low in Wild and Farmed Salmon（野生和養殖鮭魚中的汞含量低）」。它說：「FDA和EPA有建議孕婦和幼兒每週吃不超過2份或12盎司的鮭魚。但是，哈佛醫學院的營養學家George Blackburn醫生說每週食用2至4份鮭魚（無論是野生的還是養殖的）所帶來的好處顯然是超過了大多數人的風險。」

身體難將堅果與種子中的ALA轉化成Omega-3

我們再來看《健康2.0》那篇文章裡的另一句話：「媒體很少提到，以ALA形式存在的Omega-3脂肪酸也存在於某些堅果與種子，人體可將其轉變成其他形式，因此根本不必吃魚。」

可是，事實上，我們的身體很難將ALA轉化成對健康有益的Omega-3（轉化率不到1%）。尤其是年紀越大的人，轉化能力就越低。請看我在2016年8月8日發表的「亞蔴籽油比魚油好嗎」。

沒有文獻資料證實魚油會增加罹患糖尿病風險

好，我們現在來討論《健康2.0》那篇文章的主題「吃魚油當心罹患糖尿病」。首先，我查遍公共醫學圖書館，怎麼找就是找不到它所聲稱的「一項為期15年，以近20萬人為對象的大型研究顯示，攝取愈多的Omega-3脂肪酸，愈有可能罹患糖尿病」。

再來，有關攝取Omega-3是否會增加罹患糖尿病風險的研究，目前調查對象最多（共426,852人），為期最久（4.1～18 年）的研究是一篇2017年發表的薈萃分析論文。它的標題是「Association between omega‐3 fatty acids consumption and the risk of type 2 diabetes: A meta‐analysis of cohort studies（Omega-3脂肪酸攝取與2型糖尿病風險之間的關聯：一項隊列研究的薈萃分析）」，而結論是「關於omega-3脂肪酸對2型糖尿病風險的影響的流行病學證據是有爭議的」。

由此可見，《健康2.0》那篇文章所說的「吃魚油當心罹患糖尿病」，完全是片面之詞，危言聳聽。

網站資料源自極端素食主義者的書籍內容

《健康2.0》那篇文章最後說：「本文摘自《救命飲食2．不生病的祕密：黑心的不只是食物，你該如何挽救自己與家人的健康！》T．柯林．坎貝爾, 霍華．賈可布森著」。

有關《救命飲食》這個系列書籍，我曾在2018年7月16日發表「救命飲食，揭露它的偽科學本質」，它的作者T．柯林．坎貝爾是極端素食主義者，而為了推行全素食，他就不惜說謊來妖魔化所有動物性食物（當然包括魚和魚油）。

所以，《健康2.0》那篇文章就是極端素食主義者昧著良心，企圖嚇唬葷食民眾的最佳見證。

註：我曾在「魚油補充劑，棺材添釘」這篇文章裡說，從食物（魚）攝取的Omega-3是對健康是有益的，而從藥罐裡攝取的Omega-3則是對健康無益的。