你應該要知道的食事
有機農法生產的作物，比傳統農法的作物更營養嗎？但有機生產規章所規定的並不是營養成分，而是耕種方式。事實上，許多研究都指出，兩種農法種植出來的產品，在營養成分上並無分別。
撰文＝J. M. Mulet（西班牙瓦輪西亞警政大學生物科技教授）
大眾欣喜接受的一個觀念是「有機食品有益健康」，事實上，這只是消費者腦袋單純的想法，並促使他們從口袋掏出錢來，「安心的」買下真真假假的有機食品。
根據最近一項由西班牙農業食品環境部（MAGRAMA）資助，並由捷孚凱研調機構（Gfk）與焦點公司（FOCO）進行的報告指出——51%的有機食品消費者之所以選擇「有機」，並非因為想愛護生態環境，而是認為這樣有益健康。只有13%的人是出於尊重生態環境，10%的人則認為味道比較鮮美，而5%的人是出於良知。由此可見，「有機食品有益健康」的觀念，最為深植在西班牙消費者的心中。
吃下有機農產品等於吃出健康？研究報告：有機和傳統農作物 營養成分沒有顯著差別
這真令人驚訝，因為有機生產規章根本沒提過什麼健康或營養成分，只有耕種的方法。植物的化學成分，其實要比任何動物還要多，而大量的化學成分說明了為什麼植物是固著生物體，也就是無法移動的生物體。
牛可以揮尾巴趕跑叮牠的蒼蠅，植物卻辦不到。當植物遭昆蟲或細菌攻擊，感到冷、熱或渴，它的反應只能集合分子面對外來的侵襲。根據耕種條件的不同，植物的分子結構也會不同。有些分子或許含有營養，像是糖、蛋白質、維生素，或者抗氧化劑，可能對人體健康有所影響，但影響包括了正面及負面。
最香醇的美酒是發生乾旱那幾年生產的，最香甜的水蜜桃是旱地種出來的，因為植物面臨缺水狀態時會儲存糖分，因而意外地增添了較好的風味。植物為了自我生存，發展出許多物理或化學效應，但對人體來說並非都是有益的。
假設你種植的作物合乎有機生產規章，接下來遇到的所有變化一定都能有益健康？那其實是苛求。
難道種的是水毒芹，即使有機就會有益健康嗎？顯然還是有毒。如果種的是有機番茄，難道一定比傳統種植的番茄還要健康滿分嗎？不盡然。比較「有機」和「傳統」農作物的研究報告指出兩種的營養成分都一樣，沒有重大差別。這就是事實。
我們提到的，不只是基於精確條件得出的研究報告，而是囊括成果研究報告，也就是詳細比較了所有公布的研究成果之後做出的報告。我們不單指少數幾份報告，而是每個月公布的1份報告。
不久前，2013年5月公布的一項研究報告，對於早餐食用的723種傳統小麥和106種有機小麥進行比較，也證實營養成分大同小異，不論是好的還是壞的部分。
傳統和有機小麥含的油脂、鈉和糖的含量，都超過了建議的標準。2013年7月西班牙一間調查機構，也公布了有機牛奶比起傳統牛奶，其重要的微量營養素比如碘、硒或鋅都反而偏低。
有機食品商機龐大 歐盟不為「有機食品更有益健康」背書 但也未禁止誤導性宣稱
事實上，這個話題曾在2012年9月受到熱烈討論，當時一本美國學雜誌公布一份大規模的研究報告，得到跟先前另一份英國研究報告類似的結論，於是，美國兒科學會建議兒科醫生，不要特別推薦病患有機食品。
如果各位沒興趣閱讀長篇大論的科學研究報告，就來重點看看西班牙使用者與消費者組織（OCU）在2011年進行的一項研究，比較了麵包、優格和餅乾，標題相當引人注目：《有機食品：沒特別優質也沒特別差勁》，光看書名，你應該就已經可以抓到結論了。而且，我可沒說過有機產品生產規範組織不知道這件事。
1991年，有機生產的第一條規章清楚禁止宣稱「有機產品有益健康」，但到了2007年，這條規章卻像是變魔術般憑空消失。至少現在到歐盟專門為有機食品設立的網頁詢問：「什麼是有機食品？」，絕對找不到任何有機食品營養成分比較有益健康的肯定字眼。
然而，坊間仍不時會有這樣的有機產品，聲稱產品原料在特定環境種植，具有對健康有益的營養。這一類的研究評論遍佈大眾媒體，帶著濃濃的「有機農產品的確對健康有益」這樣鮮明而聳動的意識宣傳。
營養判斷標準難定、食用後整體效用不明顯 有機食品迷思難破解
我們在這裡陷入兩個迷思。首先：營養是怎麼被判定的？被昆蟲蛀蝕的植物，並不意味它為了防禦而累積較多的抗氧化成分。沒錯，食物中有些抗氧化成分對健康有益，但是植物也會堆積其他為了自保而可能含毒的分子，比方說杏素或是烏頭鹼。
一份剛出爐的研究談到有機番茄的抗氧化成分，可是並沒有測量可能的有毒成分。我們不要忘了，番茄在變成作物之前，是野生的有毒茄科植物，至今依然能分泌危害健康的成分，絕不能吃「未成熟的青番茄」和「綠皮馬鈴薯」！
第二個迷思是，以為累積多一點某種營養素便能增進健康。這裡有個很大的認知落差，首先，人體並非所有的營養素都能吸收，比如番茄的抗氧化劑比較高，但到了胃裡效能可能衰退。或者，某種食物或許含有磷酸鹽，卻因為與酸液結合而阻礙腸胃吸收。
另外一個要考慮的因素是整體效用。你可以吃下額外多出3%的鉀或維生素C，但是你日常飲食即使沒有這種有機食物，也已經富含這兩種營養素，這就像施捨1歐元給洛克斐勒，不會感覺到有什麼不一樣。
你大可測量某樣食物是不是比較營養，檢視成分的不同，但這並不意謂對健康比較有益。想要證實，可以由動物或者人體實際實驗攝取這種食物，去判斷是否比起傳統食物要來得大大增進健康？要小心那些「肯定」的說法，因為很容易說錯。
而且要小心，那些錯誤的說法，往往會死纏爛打持續困惑著你。
科學驗證提出斬釘截鐵的證據，幾十份研究報告都已證明這件事，卻阻止不了某些農夫和商人繼續鐵齒的宣稱「有機耕種比較有益健康」的空口號。
延伸閱讀
▶ 購買有機食品要注意！全球食品詐欺事件屬它最多
▶ 歐盟最嚴重的食品議題 有機認證與原產地標示造假
▶ 當加工食工冠上有機光環 形象馬上變好
內容來源＝《人造恐慌：擊破謠言和謬誤，告訴你真實的「基改食品」與「有機農業」！》，方舟文化出版
