你應該要知道的食事

把食物包起來可以阻絕環境中的微生物，大幅延長保存期限，而保存期限一長，我們真正把食物吃下肚的機率也變高。

作者＝李維特（Steven D. Levitt）＆杜伯納（Stephen J. Dubner）
蘋果橘子經濟學網站作者，兩人擅長以招牌式的幽默怪誕寫作手法，從經濟學的角度探討日常生活中的各項事物。

「食品包裝」聽起來是直接了當的問題，解決方法也直接了當：食品用了太多包裝，帶來垃圾山，所以我們應該減少包裝。以上是環保人士的標準論點，他們大力推動消費性商品—包括食物等—應該減少使用塑膠、紙箱與鋁箔包裝。

但是包裝的問題，其實沒有表面上那麼簡單。回想一下，我們當初為什麼要包裝食物？因為把食物包起來可以阻絕環境中的微生物，大幅延長保存期限，而保存期限一長，我們真正把食物吃下肚的機率也變高。

黃瓜栽種協會（Cucumber Growers’ Association）的資料說，只需要1.5公克的塑膠包裝，就能夠讓黃瓜的保存期限從三天延長到十四天，還可以保護黃瓜不被「髒手」碰到。另一項研究發現，如果用塑膠包膜托盤包裝蘋果，水果被撞傷（並因而被丟棄）的數量，將減少27％。馬鈴薯和葡萄也是類似數字。有一件事似乎過於簡單，沒什麼好提的，卻經常被忘掉：食物的保存期限愈長，就愈可能被人吃掉。

的確，如果我們吃的食物都是自己種的、都使用地方食材，或是我們都願意買撞傷和爛掉的農產品，能否延長保存期限無關緊要，但真實情形完全相反。絕大多數的食物在全球流動，先是在雜貨店待上一段時間，然後在我們收藏食物的地方待上幾天、幾週，甚至幾年。如果你接受在我們的全球食物體系中包裝並不可免，你還得進一步了解幾件基本的事—如果你不願意接受包裝並不可免這件事，嗯……大概也不必讀下去了。

首先，以食物帶來的廢棄物來說，它們造成的影響各有不同。具有環保意識的消費者會對農產品的包裝皺眉，因為最可能被丟棄的部分就是包裝。然而，如果去掉包裝、只留食物本身，在沒有包裝的情況下，食物本身會快速腐爛，最後被扔進垃圾堆，就跟包裝一樣。此外，腐爛的食物會釋放甲烷，甲烷是一種溫室氣體，威力是二氧化碳的二十倍以上。

但包裝—除非是可生物分解的包裝—反而不會釋放甲烷。垃圾場如果設有甲烷處理器（這是不可能的事），就可以把甲烷化為能源；否則的話，把包裝、而不是食物，送進不環保的掩埋處，反而比較好一點。

第二，如果想節能與減少溫室氣體排放量，我們在廚房裡做的事，遠比食物包裝對環境造成的影響重要。消費者扔掉的「食物」磅數遠遠超過包裝，大約是六倍左右。有一項研究估計，美國消費者大約扔掉自己購買的一半食品。英國的「廢棄物及資源行動計劃」（Waste & Resources Action Programme, WRAP）主張，家庭如果不浪費食物，省下的能源將等同「讓路上減少五分之一的車輛」—好玩的是，這項計劃的縮寫「WRAP」，恰巧是英文「包裝」的意思。英國《獨立報》（The Independent）報導，丟棄食物造成的二氧化碳量，是丟棄食物包裝的三倍。

說了這麼多，我的重點是：如果你真心想要減少人類食物體系中的廢棄物，在你哀歎可惡的食品經銷商使用了這麼多的包裝之前，倒不如先改善自己平日在家的習慣，例如在購物時不要亂買一些自己最後不會吃、要丟掉的食物，並且減少廚餘，還有少吃一點。

最後，想為地球環境盡一分力，我們可以選擇能夠減少家庭廢棄物的食物包裝。這點可能並不那麼適用於農產品上，但許多食品的包裝都是經過特別設計，目的在方便消費者使用，鼓勵大家用完全部的產品，例如做成大開口（牛奶）、透明外包裝（袋裝沙拉）、包裝拉鍊（堅果）、可以倒過來放（番茄醬），以及避免食物卡在凹槽裡的平整容器（優格）。這聽起來或許很奇怪，如果我們不把桶子的底部刮乾淨，我們浪費的能源可能還比吃完食物後扔掉桶子的多。由於丟棄食物會帶來極高的環境成本，思考相關產品的包裝設計，可能還比思考「有沒有必要包裝」重要。

人為的生產，一定會帶來廢棄物。身為消費者的我們，當然要把食物的包裝視為廢棄物的源頭，監督廠商找出更理想的包裝方式。然而在此同時，我們不能只是要大家「減少包裝」，因為不包裝的壞處可能超過好處。

內容來源=《蘋果橘子創意百科》由大塊文化授權轉載