有機3.0 朝向更為永續的農業發展 @ 食力foodNEXT‧食事求實的知識頻道

你應該要知道的食事

有機農業3.0以永續發展為訴求，探討農業行為如何朝向一個「更好的」操作模式前進，台灣於2018年所制定、頒布的「有機農業促進法」即響應有機農業3.0之精神。

撰文＝陳玠廷

有機農業在現代社會的發展已經過了數10年，但目前官方統計數據所能掌握到的耕地面積，比起採取慣行農法的田地幾乎是微不足道。在這樣的前提下，從理念上談要靠當前有機農業的型態來推動永續發展，無疑是杯水車薪。

兼顧「增加有機」與「減少慣行」的推動策略

因此，在IFOAM有機運動者聯盟（International Federal of Organic Agriculture Movement）晚近的討論中，也以有機3.0作為未來農業面向永續發展的倡議主軸，強調朝向一個「更好的」農業生產型態來發展，並以同時兼顧「增加有機」與「減少慣行」為推動策略：

1、擴展「當前有機農業（有機2.0）」的影響力、面積或者說比例，並且期待在未來有機農業的實踐上，對於4大核心原則（健康、生態、公平與謹慎）能夠更加落實。

2、對於相對來說，永續程度較不高的慣行農業，也能夠在還沒轉型成有機農業的現實狀態下，創造出一個機會讓這些佔據絕大比例的農業行為，有可能朝向更為永續的作為。

從事有機農業卻離永續越來越遠？

有機3.0的提出，雖不必然如「後有機」反省「慣行有機」般，帶有較為強烈的批判色彩，但它的確反省了當代有機農業（有機2.0）在重視管控制度甚於對有機理念重視的困境，亦即在有機農業發展的歷程裡，有機農業雖普遍被認可為是一類對環境、健康較為有益的農業行為，但實際上從事有機農業卻離所欲達到之永續的目標愈來愈遠，這是一個矛盾且弔詭的狀況。台灣有機農業自2007年以降，進入立法規範後的發展後，或許在法令層次上已經對於有機農業、有機農產品的認定有了明確的描述，但在真實世界的消費及實踐場域中，有機農業是否真能彰顯出各種行動者和諧的關係？仍持續是個引發議論的話題，這也凸顯了社會大眾在法規層面與消費、實踐層面上，理解不同類型有機農業反省內容的落差，意即混淆了理念與法理有機的內涵。

以有機農產品最常見的真偽爭議為例，從理念的有機來說，有機農業如同本文所討論，是一類對於當代服膺現代農業科技發展下的批判，是一種除了生產技術以外，還帶著特定意識形態、價值體系的社會實踐。所以說，相較於主流農業型態背後的驅動邏輯，如資本主義、新自由主義⋯⋯等，有機農業倡議與實踐者，是腳踩在另一端的「另類食物網絡」陣營。也因此，有機農業就常伴隨著重返自然、土地倫理、環境正義⋯⋯等價值一同出現。對於理念有機的支持者來說，符合國家法令的規範固然重要，但生產與消費背後所依循的理念、態度或者意識形態，才是有機農業之所以重要的關鍵。

相較於理念的有機，法理有機對於真偽的辨別就容易許多。以台灣來說，無論是2007年所頒布的《農產品生產及驗證管理法》或是甫於2018年制定頒布的《有機農業促進法》，對於合法有機農產品認定，都以通過第3方驗證（有機標章）的有無，來作為評判真偽依據。進一步說，所謂真的有機農產品，只有那些通過國家所制定的標準（包括在包裝上符合標示規範），並維持有機農產品從田裡到商架上不受汙染的完整性才算數。只要違反標準，就無法被合法認定為有機農產品。

農業永續須由公私部門共同營造

永續，是當前無論是國際趨勢或台灣有機促進法所彰顯的核心精神與價值，在晚近IFOAM對於有機3.0的倡議中，以國家作為管理或管制下的有機農業發展，僅是朝向永續發展目標的基礎，在齊一、放諸四海皆準驗證標準的引導下，讓有機農業可以有一個面對廣大消費者的基本面貌，但這並不代表有機農業的底蘊就只有呈現出法令規範所羅列的內容。因此，透過民間組織、公益團體的倡議，發展出更貼近適地生產條件的農法要求，甚至行程可供消費者辨識的標章系統，進而在公私部門良善互動的情形下，共同營造更為永續的農業乃至於國土環境，應是有機農業在當代社會被賦予期待的新使命！