你應該要知道的食事
營養混淆資訊（Nutritional confusion）不只來自食品產業，也來自受人信賴的營養機構，這些機構通常受到大型食品廠商強力的財務和政治影響。
撰文＝Kima Cargill（華盛頓大學塔科瑪分校臨床心理學教授）
食品產業經常創造並利用各種營養混淆資訊（Nutritional confusion）來增加銷售。我診所的許多病患都說，面對這麼多相互衝突的營養資訊，不知道該吃什麼。例如，我的一個病患最近告訴我以下的狀況。
她在咖啡店點早餐，一開始打算點香腸加蛋三明治，那是菜單上卡路里最低的餐點，而且看起來似乎有分量足夠的蛋白質讓她撐到午餐。然後，她又有了不同的想法，因為香腸的絞肉來源通常有問題，有食品安全的顧慮，於是決定改點火腿起司三明治，卡路里雖然稍微高一點，但是沒有絞肉。然而就在等候點餐的時候，她開始懷疑自己的選擇智慧，因為加工肉品使用的硝酸鹽可能有更高的致癌風險，於是她又決定應該改成燕麥，但是燕麥又有非常高的碳水化合物和糖分。最後她投降了，點了丹麥麵包，因為它看起來最可口⋯⋯。
我們在做營養的選擇時，都曾經面臨類似的障礙。這些困惑大部分是由食品產業本身所引起或製造出來的，這也是消費文化的問題，為了銷售目的，自家產品必須與其他產品有所區別。不斷廣告就表示必須凸顯產品、混淆事實。廣告造成的困惑，還會產生更多的行銷機會，因為廠商可以藉此宣稱，他們的產品超越所有爭議，可以「解決」大眾的困惑。
產品使用「天然」一詞不受法規限制 消費者仍應細讀產品標示
例如，在食品標籤上使用「天然」這個字眼，就是利用健康光環的現象，並且訴諸我們對身心健康的渴望，這個字眼也是很大的商機。2009年，美國新推出的食品中，最常訴求的字眼就是「天然」；2014年，天然食品每年構成4百億美元的產業。「天然」與「有機」這個詞不同，「有機」受到高度的規範，並且有特定的法律定義；但是「天然」這個詞則大多沒有規範，食品製造商可以自由使用。
食品製造商利用「天然」這個詞製造營養混淆資訊和疲憊感。有了這個簡單的名詞，我們可以確定它對健康有益，所以不需要再閱讀產品標籤、計算卡路里，或是調查它的來源。例如，最近的《消費者報告》（Consumer Reports）調查發現，消費者誤信標示為天然的產品就沒有人工成分、殺蟲劑，或是基因改造成分，並且願意在這些食品上付更多錢。
這些讓人一頭霧水的手段是有用的。我最近拜訪一位朋友時觀察到一個現象。這位朋友是個有健康意識的腦神經心理學家，同時是兩個小孩的母親。她不經意提到，她不會購買任何有高果糖玉米糖漿（High-fructose corn syrup, HFCS）的食品給小孩，但她會買給他們Go-GURT管裝優格、巧克力脆片燕麥棒、Newtons 水果夾心餅、水果軟糖卷，這些都是添加高糖分的產品。我問她，依她所見，高果糖玉米糖漿和糖有什麼不同，她竟然答道：「喔，糖是天然的！」
我很驚訝她有這想法，但是可以理解為什麼。製糖業長期以來使用我們認知糖的「天然性」，來抹黑人工甜味劑；甚至使用高單位的高果糖玉米糖漿，來鯨吞蠶食自己的市場占有率。但是，餐桌用的白砂糖已經經過高度濃縮和精煉，與天然的差異很大；更重要的是，它具有與高果糖玉米糖漿相同的新陳代謝作用。然而，廣告商和市場研究人員誤導大眾認知，並利用它來行銷糖比較健康的概念。例如，百事可樂最近的一個新廣告就是在吹捧「純正糖分製造！」
區分出不同名字 仍然是糖！ 糖的種類超過56種 忌甜者需留意
蜂蜜和糖一樣，有類似的新陳代謝作用，粗糖（turbinado sugar）、楓糖漿、原蔗糖（sugar in the raw）、金砂糖（demerara sugar） 、糙米糖漿（brown rice syrup），以及其他數不清偽裝成天然或健康的糖類也都一樣。事實上，因為食品藥物管理局的標示規定，允許不同糖類在包裝的成分標示上分開列出，促使食品製造商的配方使用了數種類似的甜味劑，製造出糖並不是第一個成分的錯覺。
食品科學家目前一共創造出超過56種名稱不明顯的不同糖類，例如聚葡萄糖、濃縮果汁、糖蜜、麥芽糖，用來哄騙單純在成分標示頂端尋找「糖」這個字，以此評估產品有多健康的一般消費者。
食品產業不僅試著說服我們糖是天然的，甚至主張缺乏糖分會危及生命。
針對近期有關糖的不良效果的科學研究，可口可樂副總裁與科學暨監管部門執行官羅娜．艾普鮑姆（Rhona Applebaum）博士，試圖提出反擊。她在推特上引述《每日郵報》（Daily Mail）的一篇文章，警告零糖分飲食「可能會讓你致命」。艾普鮑姆博士並沒有提供原始文章的內文，在該文中，科學家評論只吃肉和脂肪的極端低量碳水化合物飲食會帶來危險。這些科學家特別指出，飲食中缺乏牛奶、堅果、水果中「天然」產生的糖，會危及生命，並不是指可口可樂產品裡面添加的糖。
我實在無法相信一個頂著「科學暨監管部門執行官」頭銜的人，會真心相信自己在推特上所發表的是經過科學證實的公共衛生資訊。這顯然是為了增加銷售，而製造恐慌和混淆，是一種危言聳聽的操控手法。
延伸閱讀
▶ 完全不吃醣類對身體真的好嗎？
▶ 【廣編企劃】你確定食品真正的營養就跟標示一模一樣？
▶ 麵包酵母都是天然的 只有自養與商用的差別
內容來源＝《過度飲食心理學：當人生只剩下吃是唯一慰藉》，光現出版
