你應該要知道的食事
2020年3月24日開始，台北市中山國小附設幼兒園學童接連爆發多起嚴重腹瀉、高燒的案例，家長控訴，校方、北市衛生局、北市教育局處置速度過慢，直到5月19日才確定為此次為食物中毒案件。《食力》認為，由於教育部目前並沒有幼兒園的學校午餐相關管制基準，且中山附幼也並未做好食物中毒案件處理SOP，未能替孩童飲食安全把關！
採訪‧撰文＝黃欣培
2020年3月24日開始，台北市中山國小附設幼兒園（簡稱中山附幼）學童接連爆發多起嚴重腹瀉、高燒的案例，共計有74名學童、6位老師出現病徵，還有3例確診為「沙門氏菌感染」。最終於5月19日臺北市政府衛生局（簡稱北市衛生局）召開「臺北市校園食物中毒流行病學調查專家會議」，才判定本案確實屬於細菌性食物中毒案件，並裁罰供餐廠商「麥香雅企業有限公司」6萬元整。
「最初臺北市政府教育局（簡稱北市教育局）甚至還發布新聞指出這不是食物中毒...」學童家長控訴，校方、北市衛生局、北市教育局處置速度過慢，對比新北市有兩個幼兒園同樣於3月25日因食用海鮮壽司而疑似食物中毒事件，新北市教育局主動通報衛生局進行全面了解及調查，讓家長感覺到新北市的處理效率似乎更好，無法理解自己為何要拖延3個月，還需要訴諸民代、媒體和網路輿論，才讓家長對事情有所了解。此外，北市教育局甚至在沒有調查清楚的情況下，就在4月11日單方面對外發佈新聞稿聲明排除這是一起食物中毒案例的可能，究竟，這整起食物中毒案件中，北市府相關單位是否有流程上的處理不當？
校園食物中毒事件明明有標準作業流程，本案卻沒照著走！
根據「台北市各級學校疑似食品中毒事件處理流程」，在學校發生疑似食物中毒事件時，不論訊息來源為學校、醫院、媒體等，學校單位需要立即通報當地教育局、當地衛生局，並將學生緊急送醫。而在衛生局接到有疑似食物中毒事件通報後，需要第一時間派員調查發生的經過，追查相關人員的攝食狀況，分析是否有共同攝食的地點或食品，並且依照病患出現的症狀去推測可能引發食物中毒的病因物質，以及進行相關檢體的採集，包括可疑食品、環境等。
但中山附幼從3月24日起陸續有師生食用校園餐食而身體不適後，從3月25～27日北市衛生局接獲台北馬偕醫院3次通報中山附幼發生疑似食物中毒案件以及腹瀉群聚，疑食用3月24日早餐、午餐、午點以及25日早餐、午餐後陸續出現不適的症狀，但衛生局表示，從未接到從中山國小、或從教育局回報任何關於食物中毒的通報。
臺北市各級學校疑似食品中毒事件處理流程。（圖片來源：北市教育局）
校方檢體留樣不足、衛生局也未能追查到上游製作廠商？
北市衛生局於3月25日、26日至中山附幼廚房採集食餘檢體及環境檢體，但按照常規，應該要5個餐次都採檢，但北市衛生局僅有採集3月25日之午餐檢體，並表示其餘餐次未有足量的檢體，因此無法採樣。北市衛生局也回覆家長，依據25日之涉嫌午餐檢驗結果為陰性，尚難判定為食物中毒事件，令多位學童家長大感不滿！
而依據食藥署所發布之《食物中毒採樣操作手冊》，食品留樣的檢體需要採集200～450克，但即便如此，當檢體數量不足時，也應全部採集。據《食力》調查，雖然24日之三餐因為學校並未留存足量200克的檢體供北市衛生局採檢，但北市衛生局仍有到午餐的「必勝客披薩」到店進行檢體採樣，但並未針對看似最可疑、生冷且不再加熱的早餐「海苔壽司」到店採樣。
《食力》採訪北市衛生局食藥科陳怡婷科長，其解釋：「因為供膳廠商所採購的海苔壽司是與市場攤商採購所致，衛生局僅有收到廠商提供的電話號碼，難以追查到究竟是哪一個攤商購買。」
但傳統市場其實易有環境髒亂、設備老舊之問題，若能夠到必勝客採樣，《食力》認為也應追查是否為壽司攤之問題為佳，陳怡婷坦言，「沒有特別再去追查壽司攤販是否符合衛生標準。」同時也解釋，「廠商每天製作的餐食就是一個獨立的風險，若未能採集到當天的食品檢體，難以有直接證據判定。」
耗時近乎兩個月，終判定為食物中毒案件！
在沒有採集到當天食餘檢體的情況，北市衛生局該怎麼判定是不是食物中毒？陳怡婷解釋，因為針對食物檢體沒有直接可以判定的證據，因此依照食藥署《疑似食品中毒事件處理要點》，「中毒人數達50人或以上者」、「食品中毒事件有持續擴散之虞」等因素，啟動「流行病學調查」。
而在《食力》追查下，發現台北馬偕醫院於4月16日通知北市衛生局共有3人檢驗出沙門氏菌陽性，因此北市衛生局也於5月19日召開「臺北市校園食品中毒流行病學調查專家會議」，由食藥署、疾管署、師範大學健康促進與衛生教育學系江大雄副教授、食安委員許惠玉、教育局、中山國小等人出席，最終判定此次案件即為食物中毒事件，並裁罰供餐廠商6萬元整。
陳怡婷對此說明，「雖然沒有直接的食餘檢體結果可以做證據判定，但還是可以走另外一條路、依據流行病學調查、人體糞便檢體結果，判定為食品中毒案件。」
教育局竟搶先公布不是食物中毒事件？地方政府橫向溝通有問題！
在北市衛生局追查同時，4月11日，北市教育局卻曾發布新聞稿指出，此次中山附幼共74位學童、6位教師身體不適的情況，「初步排除食物中毒的可能」。《食力》推斷，由於並非所有學童都是送醫院診療，無法全面篩檢人體糞便檢體，導致部分診所將孩童不適的情況判定為腸胃型感冒、腸胃炎、諾羅病毒，再加上北市教育局僅依照北市衛生局所檢驗出之3月24日午餐披薩、以及25日的午餐（義大利麵、油豆腐、青菜）以及製造場所環境檢體，檢驗結果顯示為陰性，就先判定非食物中毒。但在衛生局還沒有定論前，教育局就搶先發佈，這樣合理嗎？
此外，若依照「台北市各級學校疑似食品中毒事件處理流程」，教育局應協助處理學生就醫，並安置學生至鄰近醫院就醫，但明顯北市教育局並未做到這一點！且在北市衛生局仍在調查此次「疑似食品中毒」案件時，就率先判定非食物中毒案件，處理流程過於草率、顯見地方政府單位的橫向溝通並不足！
幼兒園午餐沒有專屬的管制標準！學齡前兒童食安出現漏洞？
學校午餐的管理其實是歸於教育部所管理，但即便地方教育局訂有學校午餐標準作業流程，包括學校午餐食物內容、廚房人員衛生管理、疑似食物中毒事件處理流程及通報程序等等規範，但事實上，一般學制所稱的「學校」並不包括幼兒園。
若像這次中山附幼由於校內廚工請假，臨時購買校外飲食，並向市場攤商採購生冷食品，種種臨時的變動都可能是引起食安事件的因素！回頭來看，教育部目前沒有幼兒園的學校午餐相關管制基準，學齡前兒童的午餐問題是否出現漏洞？更甚，以中山附幼來說，它附設於中山國小下，在教育局的體系下本來就有既定的食物中毒案件處理SOP，但校方卻連食餘檢體都沒有留樣基準，根本失責、沒有替孩童飲食安全把關！
中山附幼食物中毒一案，家長非常不滿校方與政府單位的處置速度，表明面對重大食物中毒事件，各單位仍然缺乏完善的SOP與應對能力，且整個體系結構中充滿許多漏洞！為了幼童的食安保障，政府部門也應立即補上缺口，還給學齡前孩童一個有保障的營養午餐！
審稿編輯：童儀展、林玉婷
延伸閱讀
▶【獨家】北市近3年最嚴重食物中毒事件幕後：4大缺失釀成幼兒園食安黑洞！
▶點心廠商為何肩負餐食採購大任？台北市幼兒園裡還有多少個「食安黑洞」？
▶「沙門氏桿菌」為細菌性食物中毒病因第三名，通報率居然只有1%！學校應該更要有警覺！
▶歐盟公布最新食源性疾病報告：病因第一名為吃到不潔雞蛋，兇手就是「沙門氏桿菌」！
▶食物中毒最常見的兇手：微生物汙染
