你應該要知道的食事

大部分民眾都希望吃得安全，所以要求農作物的農藥殘留是零檢出，認為零檢出就是無毒，就是安全。但就技術上真的能做到零檢出嗎？零檢出就等於是無毒、無農藥嗎？如果零檢出不等於無農藥，那麼零檢出是真的是必要的嗎？因此，農藥零檢出到底是出自於實際，還是來自於迷思？

撰文＝食力廣編企劃

衛生福利部食品藥物管理署（簡稱食藥署）2019年4月23日公告將增訂34種農藥殘留容許量，其中包含國際間具爭議的除草劑──「嘉磷塞」。國人常吃的燕麥、大麥等作物，嘉磷塞的殘留容許量，未來可能從「不得檢出」改為10 ppm，引起民眾疑慮。

雖然在2019年8月2日公告最新一波農藥殘留容許量標準的增修內容，其中並無嘉磷塞，且食藥署表示將暫緩增列寬農藥嘉磷塞殘留容許量標準。但從此次事件討論看來，許多民眾還是認為，一項作物要安全，便得達到「農藥零檢出」。不過一旦作物中被驗出農藥殘留，便代表該作物是有毒、不安全的，果真如此嗎？

農藥檢出，並不直接代表作物「有毒」
前行政院農委會農業藥物毒物試驗所研究員翁愫慎說明，目前我國主要透過精密儀器檢驗農藥殘留量。當一項作物被檢出農藥殘留，還必須對照該農藥法定的農藥殘留容許量。若檢出量低於法定的農藥殘留容許量，該項作物則認定是合格的。翁愫慎認為，台灣社會太重視作物本身是否殘留農藥。若一項作物被驗出農藥殘留，民眾便認定該作物「有毒」；反之則「無毒」。此種有毒、無毒的二分法，往往造成農民沉重的壓力，包括有機農產品亦應考量環境背景值，不能一味要求「農藥零檢出」。

外界多半認為，本次政府是「放寬」嘉磷塞的殘留容許量。翁愫慎解釋，嘉磷塞從原先國內並未訂定安全標準，至有公告的安全標準，這應該是「增訂」容許量，並非「放寬」容許量，食藥署增修訂定農藥殘留容許量的做法與各國主管機關一致。本次國內預告增訂大麥、杜蘭小麥、燕麥、黑麥等作物的嘉磷塞殘留容許量標準為10ppm，相較國際標準來得嚴格許多。如：世界衛生組織國際食品法典（Codex）與美國皆規定嘉磷塞含量需小於30 ppm，歐盟則為20 ppm，飲食習慣與我國相仿的日本亦為30 ppm。

釐清「嘉磷塞」的致癌風險
此外， 2015年國際癌症研究署（IARC）將嘉磷塞列為「可能對人類有致癌性」的物質，外界因而擔憂嘉磷塞恐致癌。不過，聯合國糧農組織（FAO）及世界衛生組織（WHO）農藥殘留專家聯席會議（JMPR）於2016年，再次評估嘉磷塞的致癌風險。其結論認定嘉磷塞不太可能在正常攝取量下，造成人類致癌風險。美國環境保護署（EPA）也於2019年4月重申，經再次評估後，嘉磷塞對人類不具致癌性。
除國際癌症研究署之外，各國監管機構和國際研究機構做出一致的評估結論指出：「嘉磷塞經由飲食的暴露量，對人類健康並無致癌風險」。美國環境保護署補充，食物中確實會殘留微量的嘉磷塞，但這樣的濃度並不足以對消費者產生危害。如：一個10公斤的孩童，每天需飲用385公升的柳橙汁，才可能造成長期危害。

農藥偵測極限vs.增訂殘留容許量
國內對於某些農藥殘留標準會訂為0.01 ppm，衛福部食藥署副署長林金富曾說明，0.01 ppm指的是儀器的偵測極限，假如某農藥尚未被訂定可使用於作物上，便會以此定量極限作為殘留標準。因此，0.01 ppm並非是農藥殘留容許量，而是偵測極限。若未來政府將該農藥殘留標準，從0.01 ppm改訂為10 ppm，這也並不代表農藥殘留標準放寬1000倍。

林金富解釋，這是反映國內將該款農藥從「未核准使用」改訂為「核准使用」，便是將該農藥的容許殘留量，從原先規定的定量極限轉為新增殘留容許量。再者，我國依照國際膳食攝入農藥的安全評估原則，採取總量管制，將農藥攝取總量控制在「每人每日每公斤體重可容許攝入量值（ADI）」的80%之內。

作物農藥殘留量檢出合格才是重要的
作物檢出農藥就代表有「毒」嗎？翁愫慎一再強調，毒不毒是「量」的關係。以目前檢驗儀器的敏感度，栽培期間有用藥的作物，常會檢出農藥殘留。但要判斷該作物合格與否，則必須和法定的農藥殘留容許量標準相比。翁愫慎認為民眾若要求農產品「農藥零殘留」，難度很高也沒必要；不過民眾若要求市售農產品是安全的，這是合理的。她說明，由於政府既已規範作物的農藥使用方法，並研訂公告農藥殘留容許量，消費者有權利要求買到安全的農產品。另一方面，政府也有義務監督生產者以及進口商提供「合格且安全」的產品。

【本文由作物永續發展協會專案委託製作】

延伸閱讀：
▶健身者愛吃的藜麥、夏天消暑青草茶都增訂農藥殘留規定
▶【食聞】農藥人人討厭為何還要使用？
▶不是說會致癌嗎，為什麼台灣要開放嘉磷塞的農藥殘留容許量？