你應該要知道的食事
根據教育部與教育部國教署的統計資料來計算，105學年全國小學生與教職員若全數食用校園午餐，國小校園午餐的市值就有98億元，這麼龐大的金額，家長、學生、學校、業者等各環節的關係人卻都不滿意，顯然校園午餐有許多待解決的問題。
撰文=林玉婷
孩子上學後，中午該吃什麼？是許多家長關心的問題。隨機搜尋校園午餐關鍵字，多數與「餐費的城鄉差距」、「菜色好不好」、「好吃不好吃」有關，但「餐費=品質=美味」嗎？根據《食力》深入追查，其實這個午餐算式，並沒有這麼簡單。
想吃下國小98億元校園午餐大餅沒這麼簡單！
目前台灣的校園午餐普遍於國中小學施行，但因為國中生已有較高的自主能力、能決定自己想吃或不想吃什麼，因此本次封面故事的討論主軸鎖定在「國小的校園午餐」，從形塑校園午餐基本樣貌的「食材、基改、成本、安全、美味」5大爭議主軸來談，到底校園午餐出了什麼問題？
根據教育部統計處最新資料顯示，105學年全國小學生加上職員數若全數食用校園午餐，就有118萬人以上，且根據教育部國民及學前教育署提供的全國22縣市平均國小餐費數據，自設廚房者為41元、外訂桶餐為42元，以兩者平均41.5元計算，118萬人乘以每餐41.5元、再乘以一年用餐天數200天，整體國小校園午餐市值就有98億元！
這塊大餅牽涉到的人員範圍之廣，包含中央及地方教育及衛生單位、農委會農糧署與食材供應商、團膳業者、學校、營養師、廚工、教師兼任午餐秘書、家長兼任午餐委員等，各有各的意見。為了全面性解析校園午餐的樣貌，《食力》從上到下、從北到南訪問近20個相關單位與第一線人員，包含行政院食品安全辦公室主任許輔、農委會農糧署副署長莊老達、教育部國民及學前教育署署長邱乾國、衛生福利部食品藥物管理署署長吳秀梅、地方政府與學校等，從台灣現況分析，發現這5大爭議構面是環環相扣、相互影響。
食材與成本間的拉扯：4章1Q推廣國產食材美意 卻配套不全
繳越多餐費等同於可以買越好的食材嗎？那可不一定，這還牽涉到這所學校是採用什麼樣的供餐模式，才能決定成本分配到食材的比例有多少。且若想要讓校園午餐的食材更好，「在地生產、在地銷售」的模式，讓學童可以吃當季、吃新鮮的國產在地食材，可以說是最好的選擇，這個趨勢也在鄰近的日本和韓國的校園午餐推廣中。
2016年蔡英文政府上任，4章1Q政策也於同年上路，讓國產食材正式進入學校。只不過，食材本質是變好了、選擇性卻變少了，對於最基本的營養均衡反倒成了威脅，又礙於社會壓力，各縣市餐費凍漲，為了推動此政策，政府還得多花12億在補助採用4章1Q食材的業者和學校，這樣一個需要靠補助才推得下去的政策，能撐多久？
此外，4章1Q食材需登錄才能請領補助，連帶造成老師兼任學校午餐秘書的行政工作增量，造成「午餐秘書大逃亡」。更有許多第一線人員向《食力》反應，農委會想要推廣國產食材進入校園的立意良好，然而實是太過急躁，食材的供應哪裡來、食材的快速查驗誰來保證，配套措施並不完備。
午餐費用全免！ 真的合理嗎？
而每當選舉將近，「校園午餐費用全免」又成為政績宣導和候選人政見之一，也有縣市是一下子全免、一下子半價、一下子又恢復收費，被網友戲稱「選舉福利」。《食力》以甫於2018年2月22日宣布因推動綠能成效稅收成果豐碩、而於106學年第2學期國中小學童校園午餐全額免費的彰化縣為例來計算。教育部統計處資料顯示，106學年度彰化縣國中小學童共有100,105人，光是一年的免費午餐，就會用掉彰化縣府8億元！縣市經費來自於稅收，稅收來自於人民，如果我們不願意多繳稅，如果稅收不穩定，那免費政策又能撐多久呢？
畫錯重點！非基改與安全真的不能劃等號！
目前社會普遍關注食材的安全性，但有4章1Q標章貼紙就代表食材一定安全嗎？標章的意義是什麼、追溯是否能完全全程，其中有許多灰色地帶，值得您深切注意。
此外，2015年基改食品正式退出校園，但「基改＝不安全」的思考是從哪裡來？基改食品是否會對環境人體健康造成不良影響，政府和家長普遍認為既然影響不明確，還是先做最嚴格把關較好。但弔詭的是，如果基改食品真的可能有危害，為何不全國全面禁止？只禁這校園的一餐，真的就盡了保障國民安全的責任嗎？亦或是這樣的政策也只是收賣人心而已呢？在美國貿易代表署（USTR）於美東時間2018年3月30日公布「2018年各國貿易障礙評估報告」中即指出，台灣「學校衛生法」禁止含生物科技成分的食品進入校園，是缺乏科學根據的政策決定，「敦促台灣撤銷相關禁令」。
又，禁止非基改，不如先注意最迫切直接的問題「食物中毒」。校園午餐供餐人數眾多，若一旦出現食安問題、影響範圍廣大，根據食藥署提供2013～2017年國小食物中毒數據顯示，這5年共發生82件中毒事件、影響人數達2467人，中毒原因多是因為製備過程的環境與人員衛生問題，而這又跟人力成本有關係，如果餐費有限、能聘用的廚工人數不足，製備時間就會拉長，如此也容易在過程中增加細菌孳生的可能性。
剩食不一定跟美味有關係？校園午餐真的不能更好吃嗎？
校園午餐因製備流程的限制，經常被詬病不美味，甚至被直接跟剩食劃上等號，但是根據《食力》了解，美味並不是唯一的原因，給餐量過多、對食物認知不完全、特餐日或蔬食日等特殊安排都可能造成剩食，這問題該如何解？《食力》從日本、台北市和嘉義市興安國小、午食對味食譜計畫的案例來告訴你解方。
台灣社會討論校園午餐的聲量終年不斷，也有許多民間團體予以監督，甚至法規將「營養午餐」改成「校園午餐」用語，都還是因為前些年社會爭議「營養午餐不營養」而來。但改名就能解決問題嗎？學童的午餐，不該是政治籌碼、不該是大人間利益的角力，又或是社會爭議的解決方案。《食力》本次提出建構目前台灣校園午餐亂象的「食材、基改、成本、安全、美味」5大爭議中，拉出11個爭議點，並援引日本和芬蘭案例，從台灣現況分析，到借鏡國外，帶您全盤性體檢台灣校園午餐政策，並思考，讓孩子吃得營養均衡安全，到底該怎麼做？
審稿編輯：童儀展
延伸閱讀
▶【食材爭議】4章1Q，是為了安全、溯源還是只想推政策？
▶【基改爭議】安全爭議停不了 基改食品退出校園有沒有道理？
▶【成本爭議】餐費凍漲又凹加菜？貪小便宜是得利還是害到自己的孩子？
