你應該要知道的食事

校園午餐應該是父母主動關心的事情，因此對於校園午餐的議題，或許父母應該要更主動地認識與了解，共同解決現況遇到的問題。

校園午餐與自由市場供需決定的品牌操作大不相同，牽涉政策、採購、食安法規、健康教育、社會公平等議題，影響層面廣泛已屬公共事務（Public Affairs）範疇，而不單純是品牌操作（Branding）而已。這期我以三個小孩媽媽的身分，談談我對校園午餐的理解與觀點。

校園午餐的角色：是平等供應的校園必需品

現在家庭平日下廚偶一為之，更不用說幫小孩準備便當。也因此，校園午餐變成學校標準配備，既然是「校園必需品」就必須顧及公平，考慮是否人人負擔得起。加上近年爆發許多採購弊案，雖然政府沒有限定採購金額上限，但學校一般不敢調漲，台北市中心公立學校的校園午餐採購金額大約落在1天55元，並依此向周邊地區遞減，成為各校不成文默契。

如何兩全？採購凍漲、菜色要求卻提升

採購凍漲，但對菜色要求卻日益提升，主食之外還要有四菜一湯及牛奶水果，菜色也須天天變化；這種規格在東區自助餐店隨便都逼近200元，便當店也要100元左右，校園午餐總金額55元真的匪夷所思。此外，食材要求非基改、吉園圃、CAS等標章認證，採購難度與成本大增，也讓越來越多廠商不願投入；剩下的勉力苦撐，新鮮及美味難以控管，不受小孩青睞，剩食過多又造成另外的問題。

針對上述，我的觀點是「天下本無事」。根據我在台北小學的不負責任碎石子調查，一般家長要求是「大致符合營養均衡、菜色有變化、孩子沒有抱怨，不要出事就好」，如此學校就算幫忙盡了家長的責任，但又為何要求校園午餐十八般武藝樣樣精通呢？

回歸基本面：新鮮、安全、美味、營養均衡

在此前提下，校園午餐的標準應回歸基本面：讓孩子能填飽肚子，其重要指標是新鮮、安全、美味、營養均衡，如此而已。做到基本盤，然後把它做好，才最重要，其他非基改、有機等強身健體大力丸，家長等晚餐或週末再各自回家補充。除非父母們餐餐也能花55元給小孩吃非基改、有機，那才有資格要求午餐廠商做到這些，不是嗎？

政府學校做這麼多 為何家長卻無感？

其實校園午餐有許多作為，包括建立校園食材登錄平台，在每月校園午餐菜單背面印製飲食指南，並舉辦有獎徵答等。尷尬的是，身為不會做飯的三小媽媽、校園午餐愛用者，在著手動筆前，對上述內容一概不知！原以為我失職，還為此拉下臉皮求教，發現其他家長幾乎都跟我一樣一知半解，當場釋懷許多。 「為什麼政府、校方做了這麼多，爸媽們卻都無感呢？」思考很久，終於發現癥結點：「因為，他們沒有從品牌的角度出發，把孩子與父母當成顧客在經營、在溝通。」

校園午餐品牌經營最大問題：資訊傳達

首先，對於為何要瀏覽食材登錄平台能有甚麼好處沒有說帖，在知名度及好感度上就居於劣勢；好不容易因為寫文章需求，用手機掃了二維碼開啟網站，發現介面奇醜無比外，資訊也很貧乏，除了跟紙本菜單資訊相同外，其他全是手機無法開啟的頁面，在翻了數圈白眼後，最終悻然地關上。

其次，要不是孩子說要填問卷抽獎，我壓根兒沒發現菜單背面資訊；詢問有沒有人講解菜單，或學校是否有任何食物相關課程，得到的答案也是沒有。做了這麼多卻沒有流暢且正確地傳遞給目標受眾，就是台灣校園午餐品牌經營的最大問題：試問，一個品牌沒有知名度、沒有告訴消費者為什麼應該注意或購買、沒有相關行銷活動宣傳，甚至連網站都沒做好，會是一個成功的品牌嗎？

看到這裡，也許你心裡會問：「可是，校園午餐不應該是父母主動關心的事情嗎？自己的孩子都不管，還說人家沒用品牌思維經營，好意思嗎？」而這正是我最後一個觀點：關於校園午餐的議題，也許該被教育的是父母，而不是小孩！

延伸閱讀
▶餐費=品質=美味？校園午餐的難解方程式
▶【成本爭議】餐費凍漲又凹加菜？貪小便宜是得利還是害到自己的孩子？
▶【安全爭議】校園午餐沒有想像中安全！食品中毒年年有！