台灣國產咖啡評鑑限制名額根本不合理！小農沒有學習機會、形同扼殺了產業發展 @ 食力foodNEXT‧食事求實的知識頻道

你應該要知道的食事

台灣國產咖啡評鑑全國賽限制名額，限縮小農的發展空間，改自由送件參賽才能做到區域發展，應該更重視舉辦評鑑的教育意義，才能讓農友更進步，產業發展才能更健全。

編按：依照「109年臺灣國產精品咖啡豆評鑑辦法」，比賽規定依各產區種植面積分配參賽件數，各縣市政府必須在賽前提報參賽件數。在限制名額的條件下，可能有許多小農因此沒有更多學習與精進的機會，引發咖啡產業界的不滿。

台灣國產咖啡評鑑全國賽限制名額是一件很不好玩的事

今天不談阿里山之前跟全國評鑑爭取自由參賽失敗。我們來換個角度看看「非自由送件」評鑑的規定，對其他產區小農的影響。

假如說限制名額是為了要保障新興產區，或者給其他產區更多機會的話，其實不如說是小看了小農的學習能力，或者是扼殺了小農們評鑑後的「覺悟權」（呃？有這種權嗎？）。

假如有一個小農，區域賽被刷掉，只因為他犯了一些低級錯誤（比方說生豆裡頭帶了一個小雜質），或者因為某些因素失掉了分數，那他就對全國賽參賽權失格，就必須帶著遺憾，隔年參加。

你可以說，啊幹他白痴丟分活該，或者自己沒杯測好亂送件。這當然這點我也是可以同意。只是一年一度的參賽，可能還抹滅掉他持續學習的心，「持續發現錯誤並且變得更好」是產業進步重要的動力。

一戰決勝負，區域賽被刷掉後就再也沒機會了嗎？

現在的評鑑規則，感覺就像是之前我們在罵聯考一樣，把3年整整的學校生活表現，壓在聯考決勝負一樣。儘管你覺得公平，但是我覺得是沫滅更多的可能性。

類似的觀點，他在區域賽被刷掉之後，是不是也有可能透過賽後檢討，或者比賽場合看完評鑑報告，有更好的準備方向？或者因為跟買家交流，而有所頓悟，利用當年度兩三個月的時間努力杯測，挑出更好的批次去比第二個賽制，全國賽，那他就可以再次驗證他的想法，他的觀念？

稍早在香香酒溢老闆娘臉書看到一句話「很多時候人總是在懊悔中學習到寶貴的經驗」，雖然情況不同，但是我想語境用在這個例子，也是合理。

全國賽改自由送件參賽，更能促進產區的發展

一年兩次（或者更多）的自我修正，尤其是這麼多的產業專家給予回饋的狀態下，我相信會比一年只有一次機會的狀況，來得好。假如是挺小農，尤其是資源不對稱的小農，我想一年一個區域賽，外加一個自由送件參賽的全國賽，肯定對產區會有更正面的發展。

打破限制，才能讓小農真的獲得公平的資訊，來去評估自己作品真正的水準。所以你是小農的話，而且你不在阿里山的話，你應該更要反對這樣的賽制。

比較狹隘的方面，也會有人勸我說：其實阿里山就算被限縮名額，還是有十幾個，到時候榜上一樣很好看，別擔心。我根本不在乎阿里山得獎得幾個，而是區域賽落選選手的「覺悟權」。

他們可能因為在自己的賽區搞砸了，但是透過賽後檢討會（呃，假如你們產區也有這個服務的話），找到更好的參賽作品方向，但是他就無法在第二個評鑑中，也就是全國評鑑證明自己的想法，而非得等到明年的區域賽。

到底是在辦比賽還是在辦評鑑？

假如這個「比賽」還持續用「評鑑」這樣「富有教育意義」的字眼，那他就應該要讓整個活動更有教育意義，而不是在乎榜上的區域分佈，甚至於應該更致力於讓榜上分佈更具真實性。

我想勢必還有很多人不認同我的想法，覺得限制名額參賽，而且按照比例分配是合理的，假如您也是這樣的朋友，可以讓我也聽聽您的想法嗎？

另外我很在乎的一件事情是：評鑑成績不理想的農友，難道你不想知道送件作品不理想的地方，到底在哪兒嗎？難道不想知道自己的作品跟裁判的審美差異之處嗎？難道不想一起喝看看成績優異的評鑑作品喝起來是什麼樣子嗎？為什麼評鑑開獎熱鬧結束後就完工等展覽了呢？

其實各位可以去跟熟悉的管道，要求未來的評鑑後，加入農友專屬的賽後檢討互動與體驗。這才是二軍、三軍農友們進步最大的原動力。