含Omega-7的沙棘果油有助減肥還能抗三高？錯誤百出的民視新聞實不可信 @ 食力foodNEXT‧食事求實的知識頻道

你應該要知道的食事

民視新聞曾報導Omega-7的各項有利數據，並指出Omega-7可以抗發炎、降三高甚至預防胃潰瘍，但經細究後發現其引用上有不少疏漏以及錯誤之處，而Omega-7不僅能靠自身合成或食物中獲取，也未見美國飲食指南等機構提及其功效。

讀者王先生在2020年12月31日利用本網站的「與我聯絡」詢問：「教授，請問攝取沙棘果油膠囊對減肥有沒有幫助，因為有含omega7，所以女朋友又要叫我買。所以只好先來問你了。」

這位讀者大約在半年前曾因為女朋友要他買印加果油來幫助減肥而來徵詢我的意見。請看「印加果油，美魔揩油」

沙棘果油被塑造成含有大量Omega-7，可以抗發炎、降三高

有關沙棘果油，被吹捧的最厲害的就是說它含有大量的Omega-7，可以抗發炎、降三高、等等等。例如民視新聞網在2020年10月25日發表的「胃潰瘍、三高與沙棘油：omega的科學證據」

民視新聞在介紹沙棘果油的資訊中有不少錯誤之處。（圖片來源：科學的養生保健提供）

這篇民視新聞網文章的引言是：「2008年，哈佛大學醫學院震驚地發現Omega-7！Omega-7脂肪酸是Omega-3的親戚，可抗發炎、降三高，甚至預防胃潰瘍，因其獨特的功效，還被哈佛大學醫學院特別申請了專利！」

Omega-7並不能申請專利

我在公共醫學圖書館PubMed用Omega-7做搜索，搜到的第一篇是發表於1976年，而到了2008年共有27篇相關論文，所以「2008年，哈佛大學醫學院震驚地發現Omega-7！」根本就是胡說八道。還有，自然存在的東西是不能申請專利的，所以「還被哈佛大學醫學院特別申請了專利！」當然也是胡說八道。

引用非研究Omega-7的論文

這篇民視新聞網文章的第二段是：「哈佛大學研究人員找來3,000名二型糖尿病患者，……Omega-7不但提升細胞對胰島素的敏感度，還抑制脂肪組織的發炎反應，最後成功預防受試者血糖上升與糖尿進一步惡化。」

這段文章所說的哈佛大學研究人員是一個7人團隊，由Dariush Mozaffarian帶頭，而他們是在2010年發表兩篇跟Omega-7有關的論文。不過，他們並沒有用Omega-7這個名詞，而是用「palmitoleic acid（棕櫚油酸）」

棕櫚油酸有「順式」，也有「反式」。「順式棕櫚油酸」的來源很廣泛，包括沙棘果、蘋果、草莓等等。「反式棕櫚油酸」的來源則是牛奶和人工反式脂肪（已不准生產）。「順式棕櫚油酸」是一種Omega-7，但「反式棕櫚油酸」則不是Omega-7。

哈佛大學那個團隊在2010年發表的那兩篇論文，一篇是關於「順式棕櫚油酸」，另一篇則是關於「反式棕櫚油酸」。

那篇關於「順式棕櫚油酸」的論文，標題是〈Circulating palmitoleic acid and risk of metabolic abnormalities and new-onset diabetes〉（棕櫚油酸循環和代謝異常和新發糖尿病的風險），而結論是人體血液中「順式棕櫚油酸」的濃度與較高的胰島素抗性有相關性，但與糖尿病的發生率沒有相關性。

那篇關於「反式棕櫚油酸」的論文，標題是〈Trans-palmitoleic acid, metabolic risk factors, and new-onset diabetes in U.S. adults: a cohort study〉（一項隊列研究：美國成年人中反式棕櫚油酸，代謝危險因素和新發糖尿病），而結論是人體血液中「反式棕櫚油酸」的濃度較高，糖尿病的發生率則較低。

民視新聞網那篇文章就是把這篇「反式棕櫚油酸」的論文當成是關於Omega-7的論文，殊不知「反式棕櫚油酸」根本就不是Omega-7，更何況它根本就不存在於沙棘果中。

相關研究被撤搞

民視新聞網文章的第三段是：「世界著名醫療機構」克利夫蘭診所（Cleveland Clinic），讓有血脂問題，伴隨身體發炎的人，每天攝取210毫克Omega-7，連續服用30天，身體發炎指數竟大降51％、三酸甘油脂降17％、壞膽固醇（LDL）降低7％，好膽固醇（HDL）則顯著升高3％，顯示其優越的降血脂功效。

克利夫蘭診所是在2014年發表「Purified palmitoleic acid for the reduction of high-sensitivity C-reactive protein and serum lipids: a double-blinded, randomized, placebo controlled study」（純化的棕櫚油酸可降低高敏C反應蛋白和血清脂質：一項雙盲，隨機，安慰劑對照研究）。

這篇論文，誠如民視新聞網所說，的確是很了不起，但很不幸的是，它已經被撤回，而理由是「統計準確性與脂蛋白膽固醇和甘油三酸酯水平的已知變異性不一致」。請看撤稿聲明。